金崎、柏木という新たに計算の立つ選手が見つかったとはいえ、その柏木が不在だったカンボジア戦の前半で顕著だったように、チームとして上手くいかない時間帯は短くなかった。その大きな要因となったのが、“臨機応変さ”の欠如だ。
 
　そもそも11月シリーズは、これまで中央突破に固執した反省を踏まえ、サイド攻撃にプライオリティを置いて臨む２連戦のはずだった。すなわちハリルホジッチ監督はこれまでを振り返って、「ダメなら次善策を採用しよう」というメッセージを発したわけだ。
 
　しかし、試合のなかでその次善策を採れたかと言えば疑問符が付く。例えばカンボジア戦の前半は指揮官から「裏をすごく要求された」（宇佐美）そうだが、明らかにスペースは消されていた。合理性に欠いた攻めを繰り返して「すべてが上手くいかなかった」（宇佐美）のも無理はないだろう。
 
　ならば裏へのボールに固執せず、サイドチェンジなどで横に揺さぶりながら崩す必要がある。そこで全体の意思統一ができずに攻め方を変えられなかったのは看過できない。
 
　カンボジア戦の前半ほどではないにせよ、早い時間帯でリードを奪ったシンガポール戦でも、少なからず一本調子の傾向が見られた。２-０の状況下でリスクをかけにくいのは理解できるが、それなら逆に相手を呼び込んでカウンターを狙っても良かったはず。後半に中だるみを招いたのは、流れに身を任せ過ぎて、判断力が足りなかったからだ。
 
　また、２試合を通じて前後半でパフォーマンスがガラリと変わった点も（シンガポール戦は前半○、後半×。カンボジア戦は前半×、後半○）、流れのなかで状況を変える一手が見つからなかったことの証左となる。ハーフタイムのミーティング以外で、どう戦況を変えるか。選手にも指揮官にも、臨機応変さは求められる。