アジアカップで日本は、グループリーグから決勝トーナメントのサウジアラビア戦、ベトナム戦まで、「守備的」「すっきりしない」と批判を浴びた。
 
　それが、準決勝ではイランを相手に３-０で快勝したことにより、一気に称賛ムードが広がった。
 
　しかし、カタールとの決勝戦では出足の拙さを修正できず、27分間で２点のリードを広げられた。後半で持ち直して１点差に迫ったものの、再びカウンターを浴び、CKから吉田麻也がハンドを取られてPKを献上し、追加点を献上……１-３と一敗地に塗れた。

 
　日本は今大会、準優勝に終わった。すると再び、手のひらを返したように、代表チームに対して辛辣な意見が紙面に躍った……。
 
　果たしてこれらに、プレー内容は吟味されているのだろうか？
 
　率直に言って、日本はグループリーグから批判を受けるような戦いをしていたわけではない。FIFAランキングの低い格下相手といっても、11人で守りを固められた場合、その試合は簡単なものではなくなる。それは、ブラジルやスペインなど、世界中のどの強豪でも同じことだろう。
 
「格下に大差で勝てなければ、強豪に勝てるはずはない」
 
　その論法が、サッカーという競技を無視していることに、そろそろ気付くべきだ。
 
　例えば、トルクメニスタン戦ではバランスの悪さが出た。相手が弱いことを前提に、無理矢理攻め込み、安易なカウンターを喰らっていた。守備での寄せも甘く、準備も十分ではなかった。相手を軽んじたという点で、猛省を促すべき試合だった。
 
　しかし、大会の初戦は簡単ではない。日本はMF遠藤航が不在で、攻守のバランサーも欠いていた。情状酌量の余地はある試合だった。
 
　それぞれの試合の評価には、相手に応じた検証が必要になる。
 
　サウジアラビア戦も専守防衛に徹したことで、「不甲斐ない」と糾弾されたが、堅い守備を用いて、相手の攻撃の持ち味を消していた。
 
　集中的リトリートという戦術のひとつで、ブロックを作って守りながら、相手の動きを分断。攻められはしたが、決定機は与えていない。そして、ボールを奪い返した時には、カウンターを発動。それがCKからの決勝点に繋がった。
 
　言い換えれば、森保ジャパンは「試合に応じて戦いを変える」という老練さを見せていたのだ。