もう１つの論点があった。

　DAZNが配信する『Jリーグジャッジリプレイ』で、９月２日に開催されたJ１第26節・名古屋対横浜FCの22分のシーンが取り上げられた。
【動画】名古屋対横浜FC、稲垣祥の得点シーン
　名古屋の攻撃で、和泉竜司のクロスのこぼれ球を稲垣祥が詰めてネットを揺らすが、副審の旗が上がり、オフサイドの判定に。だがここでVARが介入し、主審はオンフィールドレビューを行なう。

　リプレーで見ると、和泉がクロスを出した瞬間に、キャスパー・ユンカーがオフサイドポジションにいることが分かる。そのユンカーの手前で横浜FCのマテウス・モラエスがブロックし、その後に稲垣がフィニッシュ。主審は映像を確認後、ゴールを認めた。

　論点は、オフサイドポジションにいたユンカーが、守備側競技者にインパクトを与えたのかどうか。

　ジャッジ解説員で元国際審判員の家本政明氏は、「結論からすると、木村主審の下した“ノットオフサイド”が、現状の競技規則の理解では正しいのかなと認識しています」と見解を示す。

「競技規則には、オフサイドポジションにいること自体は罰せられないと明記されています。で、（オフサイドになる場合には）大きく３つあります。プレーしたのか、相手を妨害したのか、利益を得たのか。で、利益は得ていません、プレーもしていません。論点は３つのうち、相手を妨害したと言えるのか。

　横浜FCの選手は、彼（ユンカー）がいたから、そこに行くと思うんです。確かにそうなんですが、ユンカー選手の動きとか位置関係、ボールとの距離とかを考えた時には、どちらかと言うと、その場にただ単にいた。そこに対してディフェンダーの選手が行ったので、オフサイドの反則をユンカー選手がおかしたとは解釈しません」
 

　さらに家本氏は、異なる視点でこのシーンに着目した。

「１つ気になるのは、ゴール方向のアングルを見た時に、稲垣選手が右足で（ボールに）触れる、その後、結果的に左足を振って、ゴールキーパーのお腹を蹴ってしまうんですよね。これを正当なプレーというのか、反則というのか。程度はどれぐらいなの、懲戒罰に該当するの、しないのかっていうのは、もう１つの論点かなと」

　オフサイドではなかったと見ている。一方で、稲垣にその意思はなかったと考えたうえで、「得点かどうかとなった時には、僕は、ゴールキーパーに対するチャレンジが、反則、むしろどちらかと言うと、懲戒罰にも近いと思うので、僕が現場であれば、得点は認めず、稲垣選手に警告の可能性もあるかなっていうのが僕の意見です」と私見を述べた。

構成●サッカーダイジェストWeb編集部

「全国のレフェリーのみなさん、やめましょう」倒れた武藤に手を差し伸べる。主審の振る舞いに家本元審判員が私見「毅然と、距離を取って」

「相手を傷つけるようなことは...」家本元審判員が“無謀なタックル”に警鐘。大久保嘉人は「判断が鈍っているのかな」

「残念というか…」家本元審判員が脇坂“一発退場”の判定に疑問「イエローを出していたら、VARが介入を躊躇する可能性があった」